YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3509
KARAR NO : 2010/13786
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 21.10.2009
No : 31-387

Taraflar arasındaki itirızın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 22.04.2002 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalının hizmet alanındaki abonelerin sayaç endekslerinin okunması vs.hizmetleri yürütmeyi yüklendiğini, sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki teknik şartnamenin 3.maddesinde “…… tarafından okunmak üzere yönlendirilen abonelerden, o emisyon dönemi içinde çıkan ve dönem faturası olarak bilinen tahakkuka bağlanan fatura sayısı (x) ana hizmet bedeli yükleniciye ödeme yapılacaktır.” Düzenlemesinin bulunduğu, ancak davalı kurumun 07.07.2002 tarihli yönetim kurulu kararı ile bahise konu teknik şartnamenin açıklama ve uygulamasının, bilgilere göre değil tahakkuk ettiren fatura adedi (x) ana hizmet bedeline göre ödeme yapılacağı, ilk endeksle son endeks arasındaki farkın (0) olması halinde yüklenici firmalara ödeme yapılmayacağı yolundaki uygulama yapılacağının bildirildiği, bu karar uyarınca müvekkili şirkete 7010 (alacağı var bekle) kodu için hak edişlerinin ödenmediğini, oysa müvekkilince bu tür aboneler için de hizmet verildiğini, müvekkilinin bu şekilde 42.884.17.-TL alacağının oluştuğunu, bu alacağın faiz ile tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, teknik şartnamenin 3.1/3.hükmüne göre hareket edilmesi gerektiğini, buna göre davacıya ödeme yapılmasının faturanın tahakkuk etmesi şartına bağlandığını, müvekkilince sözleşme koşullarının değiştirilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmenin ayrılmaz parçası niteliğindeki teknik şartnamenin 3.1maddesinin 3.fıkrasında yükleniciye yapılacak ödeme şeklinin belirlendiği, sözleşmeden sonra davalının şartnamedeki tahakkuka bağlanan fatura adedi ibaresini tahakkuk ettirilen fatura adedi
olarak değiştirdiği, davacının yükümlülüklerini yerine getirdiği, davalı yönetim kurulunun şartnamede değişiklik yapılması mahiyetindeki kararının Medeni Kanunun 2.maddesi ve TTK.nun 20.maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu itibarla 7010 kodla ilgili olan 42.884,17.-TL tutarlı hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.