YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3808
KARAR NO : 2010/12086
KARAR TARİHİ : 27.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı…’a ait …iletişim adlı firmadan taksitle cep telefonu satın alıp karşılığında teminat olarak bedel hanesi kurşun kalemle doldurulmuş, taksit borçlarının tümü ödendiğinde iade edilmek üzere boş bir senet imzalayarak…’a verdiğini, müvekkilinin cep telefonunun taksitlerinin iş arkadaşı olan davalı aracılığıyla elden…’a ödediğini ve teminat olarak bırakılan senedin iadesinin istendiğini, davaya konu senedi eline geçiren davalının haksız ve kötüniyetli olarak doldurarak icra takibi yaptığını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığı düzenlenen dava konusu senedin bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibine konulduğunu, iddianın asılsız olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece davacının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, hatırlatılan yemin teklif hakkını da kullanmadığı, davacının kötüniyetinin ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2010. gününde oybirliğiyle karar verildi.