YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3907
KARAR NO : 2010/6668
KARAR TARİHİ : 31.05.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı vek.Av….’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair, davalının ise tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilamında “….kiralanan yerin yeniden kiraya verilebilmesi için öngörülen ve bilirkişi kurulunun da makul gördüğü 6 aylık kira bedelinden kiracı sorumludur. 6 aylık sürenin başlangıcının 10.10.2001 tarihi olarak kabulü gerekir….”denilmiştir.
Bozmaya uymakla, bozma lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak doğar.
Mahkemece davacı yararına 6 aylık sürenin gözetilmesi gerekirken 7 ay üzerinden kabulü müktesep hakkın ihlalidir.
Bu durumda mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda bir karar vermek gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacının diğer, davalının ise tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.