YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3997
KARAR NO : 2010/6507
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, davalı tarafından davacıya satılan malın ayıplı olması nedeni ile yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairemizce 02.02.2009 gün ve 2008/9652 esas, 2009/590 kararı ile “taraflar tacir olup, TTK’nun 25/3.maddesine göre ayıp açıkça belli değilse alıcı emtiayı aldıktan sonra 8 gün içinde muayene etmeye ve ettirmeye ve muayene neticesinde, emtianın ayıplı olduğu anlaşılırsa, haklarını muhafaza için keyfiyeti bu süre içinde satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Mahkemece yukarıda açıklanan bu yön üzerinde durularak açıklanan hususta taraf delilleri toplanıp, varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, toplanan deliller bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde TTK’nun 25/4, BK’nun 207/1.maddeleri uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin hükmüne uyulan 2008/9652 esas, 2009/590 karar, 2.2.2009 günlü bozma kararında, TTK’nun 25/3.maddesi hükmü gözetilerek bu yönden deliller toplanıp, bir karar verilmesi gerektiğine değinildiği halde bozma ilamında belirtilen husus gözardı edilerek TTK’nun 25/4., BK’nun 207/1.maddeleri uyarınca davanın zamanaşımına uğradığı gerekçeleriyle reddine karar verilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılacak …, dosyaya sunulan servis fişleri ve tarihleri de gözetilerek bozma kararında bildirilen yönteme uygun biçimde araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibaret olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacıya yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.