YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4246
KARAR NO : 2010/14042
KARAR TARİHİ : 09.12.2010
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :03.06.2009
No :95-185
Taraflar arasındaki ipoteğıin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı bankaya olan kredi borcuna teminat olarak bir taşınmazı davalı lehine ipotek ettirdiğini, müvekkilinin davalı bankaya olan tüm kredi borcunu ödemesine rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını, çekilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek taşınmaz üzerine konan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın malikinin dava dışı … iken 08.05.2008 tarihinde mülkiyetin yine dava dışı olan …’ya geçtiğini bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığını ayrıca dava konusu ipoteğin üst sınır ipoteği olup kredi sözleşmesinden doğmuş borçların tümüyle ifası halinde dahi ipoteğin sona ermeyeceğini, ipoteğin geçerli olduğu sürece anılan kredi sözleşmesinden gelecekte doğacak diğer borçlarında ipotek limiti dahilinde ipoteğin sağladığı teminatın kapsamına gireceğini, davacı şirketin müvekkili bankaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen ortada geçerli bir kredi sözleşmesinin var olduğunu ayrıca ipotek veren …’ın dava dışı bu şirkete kefaleti bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu taşınmazın malikinin, ipotek tarihinde dava dışı …’a ait iken daha sonra taşınmazın üzerindeki ipotekle dava dışı … tarafından satın alındığı, ipoteğin fekkinin gerek borçlu ve gerekse yeni malik tarafından istenebileceği taşınmazın ayrıca …’ın borçları için de ipotek ettirildiği ve adı geçen kişinin halen dava dışı bir firma nedeniyle kefalet borcu bulunduğu, bu nedenle ipoteğin terkini için yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.