YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4273
KARAR NO : 2010/14166
KARAR TARİHİ : 13.12.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 02.02.2010
No : 116-51
Taraflar arasındaki birleşen menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı ile süresi içinde davalı … Tic.Ltd.Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, asıl dava ve birleşen davada müvekkili şirketin davalı şirketten alınan mallar karşılığında 62.604.-TL’lik çek verdiğini, davalının 41.957.40.-TL’lik mal teslim ettiğini, bakiye 21.006.60.-TL’lik mal alacağının bulunduğunu, ticari ilişkinin şifahi olarak feshedilip, 11.006.60.-TL’lik mal verileceği ve 4 adet toplam 10.000.-TL’lik çeklerin iade edileceği hususunda mutabakata varılmasına rağmen, davalının malları göndermediği gibi çekleri de takibe koyduğunu bildirerek çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 11.006.60.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ve %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının, davalı şirkete 52.604.-TL’lik çek verdiğini, çeklerin karşılığı malların davacıya teslim edildiğini, 10.000.-TL’lik 4 adet çekin ise mal alışverişine istinaden değil, 3.kişi davacı çalışanı …’un borcunun üstlenilmesi nedeniyle verildiğini savunarak davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı şirketçe, dava konusu çeklerin 3.kişinin borcunun üstlenilmesi nedeniyle verildiği iddialarını ispatlayamadığı, bu durumda çeklerin davacının iddia ettiği gibi aralarında cereyan eden ticari ilişki nedeniyle verildiğinin ve davalının bu çekler karşılığı herhangi bir mal verdiği iddiasında bulunmaması nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığının kabulünün gerektiği, davacı tarafça talep edilen 11.006.60.-TL’lik alacak davası yönünden ise, davacı tarafça alındığı inkar edilmeyen 01.10.2007 tarihli sipariş belgesindeki malların taraflar arasındaki sözleşmesinin feshi ile teslim edilmesi gerekli malların teslimine yönelik olduğu, davalının
bu yöndeki edimlerini yerine getirdiği gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davada 11.006.60.-TL gerekse dava dilekçesinde fazladan değer gösterilen 2.500.-TL yönünden davanın reddine, takip konusu çekler nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının yapılmadığı ve harcı da yatırılmadığından davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyizine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.