YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4283
KARAR NO : 2010/7181
KARAR TARİHİ : 09.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 18.11.2009
Nosu : 822-735

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı Hazine vekili iflas masasına 479 kayıt numarası altında 447,30 TL, 491 kayıt numarası altında ise 101.062,48 TL yazdırıldığını, ancak iflas idaresinin kayıt talebini reddettiğini iddia ederek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili 479 kayıt numarası altında yazdırılan alacağın mükerrer olduğunu, 491 kayıt numarası altında yazdırılan alacağın ise vergiye konu maden sahalarının müflis şirketle ilgili bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporlarına göre 60.213,81 TL. alacağın masaya kaydına karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vergi alacağının iflas masasına mükerrer kaydı iddiasının mahkemece incelenebilecek olmasına göre davalı iflas idaresi vekilinin tüm, davacı Hazine vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Vergi alacağının esas ve miktarına ilişkin ihtilafların çözüm yeri Vergi Mahkemeleri’dir. Bu durumda iflas idaresi kesinleşmiş vergi alacaklarını masaya yazmak zorundadır. Kesinleşmemiş vergi alacakları da masaya yazılır ve gerekiyorsa iflas idaresince Vergi Mahkemeleri nezdinde bunlara itiraz edilebilir. Bu durumda mahkemece 491 kayıt numarası altında yazdırılan 101.062,48 TL alacağın tamamının masaya kaydına karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 sayılı bentte açıklanan nedenle davalı iflas idaresi vekilinin tüm, davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davacı Hazine yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.06.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

-KARŞI OY YAZISI-