YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4410
KARAR NO : 2010/13613
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 02.09.2009
No : 667-638

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilince keşide edilen ve aralarında davaya konu çekin de bulunduğu dört adet çekin dava dışı … A.Ş.ye teslim edilmek üzere müvekkili nezdinde pazarlamacı olarak çalışan …’a teslim edilmiş ise de, bu kişi tarafından çeklerin ilgili şirkete teslim edilmediğini ve ciro edilmek suretiyle davalıya verildiğini, çek teslimi sonrasında …’a ise ulaşılamadığını, davalı tarafından 5.250.-TL.bedelli çeke dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatılması sonucu icra baskısı ile borcun müvekkilince ödendiğini, oysa müvekkilinin yem satışı nedeniyle davalıdan alacaklı olup, ona karşı borcu da bulunmadığını belirterek, takibe konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve yapılan ödeme tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.