YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/46
KARAR NO : 2010/8644
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, su abonesi olan davalının kaçak su kullanımından kaynaklanan borcu ödemesi için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin kaçak su kullanmadığını, su sayacının mührüne müdahale etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, abonelik dosyası, keşfen düzenlenen ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının işyerinde sayaca müdahale ettiği ve kaçak su tükettiğinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.