YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4710
KARAR NO : 2010/11620
KARAR TARİHİ : 19.10.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av…ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili müvekkiline ait petrol istasyonunda “mühür yılında sayaç değişimi” gerekçe gösterilerek sayacın söküldüğünü, tutanakta mühürlere ve sayaca ilişkin herhangi bir olumsuzluk ya da yasaya aykırı bir işlem belirtilmediğini, ancak tüm bu işlemlerden sonra 16.12.2008 tarihli sayaç ayar raporuna istinaden müvekkilinin kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı belirtilerek elektrik kesme-bağlama ve mühürleme tutanağı tanzim edildiğini, yapılan uygulamanın haksız ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, tahakkuk eden 71.522.-TL.kaçak elektrik bedelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili değiştirilen sayaç üzerinde yapılan inceleme sonucunda sayacın TC mühürlerinin sağlam olmasına rağmen, … kenarından film şeridi sokmak suretiyle sayaca müdahale edildiğinin tespit edildiğini, sayaç içerisinde filmi izi ve talaş kalıntılarından hareketle tutanağın düzenlendiğini, yapılan işlemde herhangi bir hata bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre abonenin endeks akışı ve kurulu güç ile kulanılan elektrik miktarlarının paralellik göstermesi ve aktif-reaktif-kapasitif sayaçların koordineli çalıştığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.