YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4754
KARAR NO : 2010/13300
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında distribütörlük sözleşmesi imzalandığını bu sözleşmeye göre davalının müvekkiline ayrılan bölgede satış yapamayacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini belirterek sözleşmeye göre belirlenen cezai şartın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalılardan …’ın … Duş isimli firmayı temsil yetkisinin olmadığını, diğer davalının sözleşmede imzasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillerle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında imzalanan 11.08.2008 tarihli sözleşmenin 4/j maddesine aykırı bir şekilde davalının davacıya ait bölgede satış yaptığı, bu nedenle sözleşmede belirtilen cezai şartın ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 25.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.