YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5032
KARAR NO : 2010/14337
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 6.11.2009
No : 321/708
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı müvekkilinin hakkında yapılan icra takibine itiraz ettiğini, takip dayanağı çekin … tarafından keşide edilip ciro edildiğini, davalıyı tanımadığını, çeki …’dan hatır çeki olarak alıp satın aldığı mal karşılığı …’e verdiğini, çek bedeli tutarındaki malların ise gönderilmediğini, fatura tanzim edilmediğini, çekin karşılıksız kaldığını, çekin iade edilmediğini ileri sürerek davalıya çekten dolayı borcunun bulunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin çeki 3.kişiden aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek borçlusu ile alacaklısı arasındaki ilişkinin 3.kişiyi bağlamayacağı, çek hamilinin çeki keşide eden borçlu ile kendisine devreden kişi arasındaki ilişkiyi sorgulamak gibi bir yükümlülüğü bulunmadığı, davacının böyle bir davayı ancak ticari ilişkiye dayalı olarak çeki verdiği kişiye karşı açabileceği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.