YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5303
KARAR NO : 2011/573
KARAR TARİHİ : 24.01.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kiraladığı ekipmanlara ilişkin düzenlediği faturanın bir kısmının ödenmesine karşılık 2.030.78.-TL.lik kısmının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmamış, cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, alacağın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı temsilcisinin defterlerini usulüne uygun olarak tuttuğuna ve davalı şirketten 2.030.78.-TL.alacaklı olduğuna dair yemin ettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 2.030.78.-TL.asıl alacak, 100.-TL.ihtar masrafı olmak üzere toplam 2.130.78.-TL.üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez (HUMK.nun 73.maddesi).
Davalıya dava dilekçesini ihtiva eden davetiye ilk olarak “…” adresine gönderilmiş, davetiye “semt ve ilçe adı belirtilmediğinden iade” edilmiş, bunun üzerine mahkemece Ticaret Sicil Memurluğu’ndan davalı adresi sorularak bildirilen adreste doğrudan 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi gereğince dava dilekçesi ve ticari defterlerin ibrazına ilişkin ara kararını havi davetiye tebliğ edilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35.maddesine göre, kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse adresini değiştirirse yenisini hemen tebliğ yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonraki eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.
Somut olayda, davalıya dava dilekçesinin ilk olarak gönderildiği adres “…” şeklinde belirtilmiş olup, adres değişikliği nedeniyle değil, “semt ve ilçe adı belirtilmediğinden” iade edilmiş olup, Ticaret Sicil Memurluğu’ndan bildirilen adres ile davalıya ödeme emrinin tebliğ edilen adresin aynı olduğu görülmektedir. Bu durumda davalıya Tebligat Kanunu’nun 35.maddesi gereğince yapılan tebligat geçersizdir. Bu husus savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Açıklanan yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.