YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5408
KARAR NO : 2011/587
KARAR TARİHİ : 24.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında domates üretimi ve teslimi hususunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya 1.293.75 TL borcunun bulunmasına rağmen anlaşma sırasında boş olarak verilen senedin anlaşmaya aykırı biçimde 3.000 TL olarak doldurularak icraya konulduğunu, bildirerek müvekkilinin davalıya olan borcunun 1.293.75 TL olarak tespitine, senedin 1.706.25 TL.sının iptali ile bedelli borcun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya verdiği fideler karşılığı 3.000 TL.lık senet aldığını, davacının kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının iddiasını ispatlayacak kesin delil sunmadığı, davacı tarafından ibraz edilen kantar fişleri üzerinde herhangi bir imza olmadığı gibi fişlerin hangi amaçla kim tarafından verildiğinin tespitinin mümkün olmadığından yazılı delil başlangıcı olarak kabulünün imkanı olmadığı, davacı tarafın yemin deliline de dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.