YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6143
KARAR NO : 2011/1232
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 18.2.2010
No : 798-148

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili ,davalıların müvekkilinden 50 adet masa satın aldıklarını, 12/04/2007 tarihli fatura, sevk irsaliyesi ve ambar makbuzu düzenlendiğini bunun karşılığında … Ofis Mobilya San ve Tic Ltd Şti tarafından ciro edilen 2.500,00 TL bedelli çekin verildiğini, davalıların başka mal satın almak istemeleri nedeniyle 2.500,00 TL bedelli çekin iade edildiğini, ödemenin ertelendiğini yerine Yapı Kredi Bankası … Şubesine ait 25/07/2007 keşide tarihli ve 3.750,00 TL bedelli çek verildiğini daha sonra fatura dışındaki diğer mallar teslim edilmediği için çek bedelinin tamamı üzerinden icra takibi yapılmayarak fatura konusu maldan kaynaklanan alacak için icra takibi yapıldığını ancak davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …, davacı ile 12/04/2007 tarihli faturaya konu 50 adet masayı satın almak için anlaştığını, mal bedeline ilişkin olarak davacıya önce 250,00 TL havale gönderdiğini geri kalan kısım için keşidecisi … İnş Mal Mak San Tic Ltd Şti olan ve … Ofis Mob San ve Tic Ltd Şti tarafından ciro edilerek kendisine verilen çeki verdiğini, bu çekin karşılıksız çıktığını ve davacıya 2.500,00 TL ödeme yaparak çeki iade aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının davalılardan …’ın sahibi olduğu Akın Büro Mobilyaları’na fatura karşılığı mal sattığı, davalılardan …’ın ödeme iddiasını 250.TL dışında kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalılardan … hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı … gerek itiraz dilekçesinde gerekse cevap dilekçesinde borcunu 250.TL’sini nakden kalanını 2.500.TL bedelli çekle ödediğini, söz konusu çekin ödenmemesi üzerine nakden çek bedelini ödeyerek çek aslını geri aldığını iddia ettiğine göre davalıdan çek aslının ibrazı sağlanarak davalının ödeme konusundaki savunması üzerinde durulup değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.