YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6233
KARAR NO : 2011/800
KARAR TARİHİ : 27.01.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, faturaya dayalı alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin otobüslerini kiraya vererek çalıştırdığını, dava dışı … Turizm Ltd.Şti.ile müvekkili şirket arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu ve bu sözleşme gereği kiralama süresi boyunca aracın mazot giderlerinin … Turizm Ltd.Şti. ait olduğunu, taraflar arasında bir borç ilişkisi bulunmadığını, veresiye fişlerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu imzaların … Turizm tarafından araçları kullanmak için tutulan şoförler tarafından atıldığını, davacının kötüniyetli olduğunu iddia ederek davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre davalı ile dava dışı … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.arasında düzenlenen taşıma sözleşmesi ile 11.4.2008-11.4.2009 tarihleri arasında davalıya ait … plaka sayılı otobüsün … Taş.Tic.Ltd.Şti.tarafından kiralandığı, 10.3.2008-8.6.2008 tarihleri arasında … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.nin değişik kişilerden kiraladığı otobüsler için davacıdan 292.826.11.-TL.lık akaryakıt aldığı ve 194.933.-TL.ödemede bulunduğu, davalıya ait … plakalı otobüs için alınan akaryakıt bedeli olarak … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.tarafından davacıya 22.4.2008 tarihinde 1.078.25.-TL.lık ödeme yapıldığı, icra takibine konu faturaların muhteviyatı motorinin araç şoförünün imzasına teslim edildiği, davacı şirket yetkilisi tarafından … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.ne gönderilen 2008 yılı Mart -Nisan-Mayıs-Haziran
ayı mal alımını ve ödemelerini gösterir elektronik posta örneklerinde davalıya ait aracın plakasının alınan mazotun, satış tutarının açıkça gösterildiği ve davacı tarafından düzenlenen veresiye fişlerinin bir kısmında … ibaresinin yazılı olduğu, davacı tarafından dava dışı … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.adına düzenlenen muhtelif tarihli faturalar ve bu şirket tarafından yapılan ödemelerde dikkate alındığında davacı ile dava dışı … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.arasında akaryakıt alım satımı konusunda anlaşma olduğunun ve davalı ile … Turizm Taş.Tic.Ltd.Şti.arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinden davacının haberdar olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacının davalı ile aralarındaki ticari ilişkiyi ispata yarar başkaca delil ibraz etmediği ve davacı tarafından davalıya yemin teklif olunmadığı, davalının borca itirazının yerinde olduğu, davacının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacak miktarı olan 10.311.17.-TL.üzerinden hesaplanacak % 40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.