YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6348
KARAR NO : 2011/427
KARAR TARİHİ : 20.01.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinin su abonesi olduğunu, ancak su tüketimine ilişkin borcunu ödememesi üzerine takibe geçildiğini, davalının icra dosyasında borcu ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen sadece bir kısım borcunu ödediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine yeniden takibe geçildiğini, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşma sırasında davacı kuruma tüm borcunu ödediğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında su aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, ancak davalının işyerinde kullandığı suya ilişkin borcunu ödemediğini, davacının bu nedenle takibe geçtiği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile davacı yararına %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.