YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6367
KARAR NO : 2011/725
KARAR TARİHİ : 26.01.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili …tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal satıp ürünlerin teslim edildiğini, düzenlenen faturalarda davalı çalışanı dava dışı şahsa teslim edilip, herhangi bir itiraza uğramadığını, faturada vade farkına ilişkin kayıt olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davaya bakma yetkisinin … Mahkemesi olduğunu, davacı ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu malların tarafından satın alınmadığı gibi faturaların da kendisine tebliğ edilmediğini öne sürerek davanın reddi ile %40s tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyaya sunulan irsaliye ve faturalardaki imzanın davalıya ait olup olmadığı hususunda beyanda bulunmak üzere davalıya meşruhatlı davetiye çıkarılıp usulen tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının imzaya yönelik herhangi bir itirazda bulunmaması nedeni ile imzaların davalıya ait olduğunun kabulü ile davalının yetki itirazının BK.nun 73 ve HUMK.nun 10 maddesi uyarınca reddi gerektiği, ayrıca taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacının davalıya mal satıp, teslim ettiği, ancak bedelinin ödenmediği, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.