YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6437
KARAR NO : 2010/8661
KARAR TARİHİ : 08.07.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile dava dışı şirketin imzaladığı kredi sözleşmesi gereğince kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine “tahsilde tekerrür” olmamak kaydıyla hem ilamsız takip, hem de ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, kefil olan davalının başlatılan ilamsız takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın 60.000 TL tutarındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takipleri 25.000 TL haricen tahsil ederek sonlandırdığını, oysa bu miktarın borca yeter olduğunu belirterek haksız olarak açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı bankanın 13.12.2005 tarihli yazısında borcun tamamen ödenerek kapatıldığı ve ipoteğin fekkedildiğinin bildirilmiş olmasına, kefaletin fer’i niteliği itibariyle asıl borçlunun borcunun sona ermesinin kefili de sorumluluktan kurtaracağına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.