YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6458
KARAR NO : 2011/1217
KARAR TARİHİ : 03.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 08.03.2010
No : 610/95
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında uzun zamandan beri devam eden kömür alışverişi olduğunu, davalının müvekkilinden aldığı kömür bedellerini düzenli olarak öderken son 5 parti aldığı kömür bedelini ödemediğini, oysaki düzenlenen faturalara davalının herhangi bir itirazının olmadığı, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin alacağı olan 59.086,00 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete ait kumaş boyahanesinin kömür ihtiyacının davacı şirketten karşılandığını ve müvekkili şirket tarafından davacı şirkete sürekli olarak avans ödemeleri yapıldığını, müvekkilinin teslim aldığı mal bedelinden çok daha fazlasını davacı şirkete ödediğini, müvekkilinin davacıya borçlu olmayıp tam tersine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile müvekkilinin davacıdan olan alacağını karşı dava olarak tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında kömür alışverişi nedeni ile ticari ilişki bulunduğu, davacı(karşı davalı)nın satılan kömür bedelini talep ettiği, davalı (karşı davacı)nın ise fazla ödeme yaptığı savunmasında bulunup, fazla ödediği bedeli talep ettiği, davacı(karşı davalı)nın davaya dayanak olarak gösterdiği (5) adet faturanın davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, bu nedenle bu malların davalı (karşı davacı) şirket tarafından teslim alındığının kabulünün gerektiği, ancak davalı(karşı davacı)nın fatura tutarından daha fazlasını avans amacı ile ödediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, davalı (karşı davacı)nın alacağının reeskont faizi ile davacı(karşı davalı)dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı(karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.