YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6464
KARAR NO : 2011/1573
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 01.04.2010
No : 854-398

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin araç kiralama işi ile uğraştığını ve davalıya çeşitli marka ve araçları kiraladığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki 06.02.2008 tarihli sözleşme uyarınca davacı şirketten birden fazla aracı kiraladığını ve tüm kira bedelini ödediğini, takibe konu faturanın davacıya iade edildiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca kaza durumunda tutanak düzenlenmeyen hallerde kiracının hasardan sorumlu olacağının hüküm altına alındığı, somut olayda davalı tarafından kiralanan aracın kaza sonucu ön camının hasarlandığı ve hasarın davacı tarafından giderildiği ve bu bedelin davalıdan talep edilmesine rağmen bedelin ödenmediği, davacının bu nedenle takibe geçtiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.