YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6641
KARAR NO : 2011/1092
KARAR TARİHİ : 02.02.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 25.02.2010
No :807/209
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini, %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sözleşmede imzasının bulunmadığını, 7.9.2004 tarihli sözleşme limitinin artırılmasına ilişkin belgede imzasının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda davalının toplam 2.921,75 TL borçtan sorumlu olduğu, kefalet limitinin 14.000 TL olduğunun belirtildiği, davacının talep ettiği faiz oranlarında usulsüzlük bulunmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının reddine, takibin asıl alacağa yıllık %80 oranında faiz işletilmek suretiyle devamına, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.