YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6652
KARAR NO : 2010/10822
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, borcun yeniden yapılanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 10 ve 23.maddesi hükmü gereğince davaya bakmanın tüketici mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Bolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Bolu Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya 4077 sayılı yasanın 23/1.maddesi hükmü gereğince tüketici mahkemesi sıfatıyla bakması gerektiğinin tabi bulunmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.10 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.