YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6952
KARAR NO : 2010/10460
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi
Tarih :7.1.2010
Nosu : 2009/77 D.İş
İhtiyati Hacze İtiraz Edenler: … Endüstriyel Day.Tük.Malz.San.Tic.A.Ş. Vek.Av. …
Aydın 2- …,…
İhtiyati Haciz İsteyen: …,…
Diğer Taraflar : 1- …,…

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde İhtiyati Hacze İtiraz Eden … End.Malz.San.Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

İhtiyati haciz isteyen vekili çeke istinaden keşideci ve cirantalar hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, mahkemenin yetkili olmadığını, keşide tarihinde tahrifat olan çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, öngörülen teminat oranının yetersiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmişlerdir.
Mahkemece, çekin bankanın herhangi bir şubesine ibraz edilmesi halinde ödenmesi nedeniyle ibraz yeri Sabanca olan çekten dolayı mahkemenin yetkili olduğu, 5941 Sayılı Çek Kanununda ceza davaları bakımından ibraz yeri mahkemesinin yetkili olduğunun öngörüldüğü, bir kısım borçluların yetkiye itiraz etmemeleri nedeniyle ve takibin bölünmezliği ilkesi sonucu Sapanca Mahkemesinin yetkisinin kesinleştiği, hak arama hürriyetinin sağlanması açısından % 5 teminat takdir edildiği, sair itirazların ise yerinde olmadığı belirtilerek itirazın reddine hükmedilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden … Endüstriyel Day.Tük. Malz. San. Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze konu çekteki muhatap bankanın adresi, aleyhlerine ihtiyati haciz talebinde bulunulan borçluların yerleşim yeri ile çekin keşide yeri Sapanca değildir. Bu durumda yetki itirazının kabulü gerekirken, çekin ibraz edildiği yerdeki mahkemenin yetkili olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati hacze itiraz eden … Endüstriyel Day. Tük. Malz. San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 29.9.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Aslı gibidir.