YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7213
KARAR NO : 2011/2190
KARAR TARİHİ : 21.02.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 11.3.2010
No : 266-101
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının değişik icra dosyaları ile toplam 60.000.00.-TL.tutarındaki (6) adet bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine takipler başlattığını, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili ile davalı arasında alacak borç ilişkisinin de bulunmadığını belirterek müvekkilinin bonolar ve bonolara dayalı takipler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takiplerin müvekkili yönünden iptaline ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının oğlu …’nın müvekkiline borçlandığını, …’nın borçlarına karşılık senet düzenlediğini, babası olan davacının da bu borçlara kefil olduğunu, takibin kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre,dava konusu bonolardaki borçlu imzalarının davacının eli ürünü olmadığı ve davalının takibinde kötüniyetli olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne ve davalının tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı, davaya konu senetleri kendisine davacının oğlu olan senet borçlusu …’nın imzalı olarak getirdiğini savunmuştur. Bu durumda mahkemece anılan savunma üzerinde durulmadan davalının takibinde hem haksız hem de kötüniyetli olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) noluı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.