YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7337
KARAR NO : 2011/2713
KARAR TARİHİ : 02.03.2011
Mahkemesi : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 18.02.1998 tarihli Toptan Satıcılık Sözleşmesi’nin 18.02.2000 tarihli sözleşme ile Pozantı İlçesi için 2 yıl daha uzatılmasına rağmen davalının sözleşmenin feshedildiğini 05.01.2001 tarihinde müvekkiline bildirdiğini ileri sürerek toplam 97.564.63.-TL.si zarar ve kazanç kaybının 05.01.2001 fesih tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya Pozantı İlçesi’ne ait Toptan Satıcılık Sözleşmesi’nin feshine ilişkin bildirimde bulunmadığını, bu nedenle Pozantı İlçesi’ne ait sözleşmenin yürürlükte olduğu sırada davacının Mersin ……Noterliği’nden çekilen 05.02.2001 tarihli ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, müvekkilinin borca aykırı bir davranışı olmadığı için B.K.nun 96.vd.maddelerine göre tazminatla sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen 01.12.2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taraflar arasında akdedilen ve bağımsız bir sözleşme olan Pozantı İlçesi Tekel Ürünleri Toptan Satıcılık Sözleşmesi’nin davalı tarafça feshedilmediği, bu yönde davalı idarenin yönetim kurulunca karar alınmışsa da davalı tarafından davacıya ulaştırılmış bir fesih bildiriminin bulunmadığı, bu durumun davacı tarafça da kabul edildiği, davacının davaya konu Pozantı İlçesi’ne ait sözleşmeyi 05.02.2010 tarihli ihtarnameyle feshettiğini davalıya bildirdiği, sözleşmeyi kendisi fesheden davacının bu nedenle uğradığını ileri sürdüğü zararın tazminini davalıdan isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.