YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7646
KARAR NO : 2011/768
KARAR TARİHİ : 27.01.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı ve davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili ve oğlu aleyhine bonolarla icra takibine başladığını, bonodaki imzaların davacıya ait olmadığı gibi imzaların davacıya vekaleten oğlu tarafından atıldığının davalı tarafından beyan edildiğini, ancak davacının oğluna kambiyo senedi tanzim yetkisi vermediği gibi bonolarda da başkasına vekaleten imza atıldığına dair bir açıklama da bulunmadığını belirterek, davacının icra takibine konu bonolor nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında dava konusu senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı hususunda bir anlaşmazlık bulunmadığı, BK’nun 388.maddesinin vekilin kambiyo senedi tanzim edebilmesini özel yetki içeren vekaletname şartına bağladığı, bu şarta uyulmadan tanzim edildiği belirtilen senetlerin vekil olunanı bağlamayacağı gibi senetlerde vekaleten imzalandığına ilişkin ibare de bulunmadığı, davacının oğluna kambiyo senedi tanzim etme yetkisi verdiğinin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bonolardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.