YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/782
KARAR NO : 2010/8055
KARAR TARİHİ : 24.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30.04.2009
No : 442-166
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesine üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı şirket temsilcisi … ve vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü;
– K A R A R –
Dava taraflar arasındaki kur farkı alacağının tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, teklif mektubunda satışın dolar üzerinden yapıldığını, faturanın TL olarak düzenlenmesinin kur farkı istenmesine engel olmadığını belirterek itirazın iptali ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, faturaların TL üzerinden düzenlendiği, ödemenin de TL olarak yapıldığı, kur farkı talep koşullarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre sözleşmenin dolar üzerinden yapıldığını, faturanın TL olarak düzenlenmesinin kur farkı talebine engel teşkil etmediğini, takip öncesi temerrüt oluşmadığından 25.371.18.-TL üzerinden itirazın iptaline, işlemiş faiz talebinin reddine, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle akdi ilişkinin yabancı para üzerinden kurulmuş bulunmasına faturanın TL üzerinden düzenlenmesinin kur farkı istenmesine engel teşkil etmeyecek olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarafından düzenlenen faturada (4.5.2006 tarihli) davalıya 30 gün ödeme süresi verilmiştir. Davalı 2.6.2006 tarihinde yani ödeme süresinden önce 66.313.90.-TL=42.286.63.-Dolar ödeme yaptığından ödenen bu miktar yönünden kur farkı talep edilemeyeceği gözden kaçırılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.