YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7868
KARAR NO : 2011/2052
KARAR TARİHİ : 17.02.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 14.04.2010
No : 14-153
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– KARAR –
Dava, takibe konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve davalının % 40 tazminata mahkum edilmesi istemine ilişkindir.
Davalı cevabında, davaya konu bono altındaki imzanın davacı tarafından inkar edilmediğini, taraflar arasındaki alış verişin ceza mahkemesi kararı ile kesinleştiğini, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davalı 17.3.2010 tarihli celsede davacıya sattığı hayvan karşılığında senedi aldığını beyan etmiştir.
Mahkemece davacının, davalı ile aralarında hukuki ilişki veya herhangi bir mal alışverişi olmadığı, borcun hiç doğmadığı, takip konusu senedin davacı tarafından davalıya herhangi bir alışveriş karşılığı verilmediği iddiasına dayanarak iş bu davayı açtığı davacının davalıyla aralarında hiç bir alışveriş olmadığı yolunda ceza yargılaması sonunda beyanlarda bulunduğu, yargılama esnasında davalının “nakden” yazılı senedi mal karşılığında aldığını bayan ederek senedin ihdas nedenini talil ettiği, böylelikle hem alacağın doğmadığı iddiası bulunduğu ve hem de senet davalı alacaklı tarafından talil edildiği için davalının ispat yükümlülüğü altında olduğu, davalının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, delil listesinde yemin deliline de dayanmadığı, davalının takipte haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
BK nun 53. maddesine göre beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz isede, ceza mahkemesince saptanan maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Davacı …’ nun şikayeti üzerine açılan … Ağır Ceza Mahkemesinin 2009 / 84-143 karar sayılı kesinleşen kararında “ … suça konu senedin hayvan alım satımı karşılığında katılan-müşteki … tarafından tanık …’ e verildiğini ve dolayısıyla suça konu senedin gerçek bir ticari ilişkiye binaen düzenlendiğinin sabit olduğunun anlaşıldığı …” saptanmıştır.
Mahkemece kesinleşen bu maddi olgu gözetilerek karar verilmesi gerekirken, bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.2.2011gününde oybirliğiyle karar verildi.