YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7909
KARAR NO : 2011/3419
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin, toptan gıda dağıtımı, pazarlama ticari faaliyetinde kullanmak üzere …. 400 PDH Yüksek Tonaj Kapalı Kasa Kamyoneti 20.11.2007 tarihinde davalı şirketten 30.000.00.-TL.bedelle satın aldığını, fakat müvekkili şirketin aracı satın aldığı tarihten itibaren araçta birçok teknik sorunun ortaya çıktığını, aracın birçok kez yolda kalarak çekici ile servise götürüldüğünü, buna rağmen araçtaki arızaların devam ettiğini, aracın sık sık arızalanması nedeniyle araçtan yararlanmamanın neredeyse süreklilik arz ettiğini, aracın yolda kalması ve sürekli arızalanmasının maddi ve manevi zararlara sebebiyet verdiğini, aracın müteaddit defalar yolda kalması sebebiyle aracın soğutucusu çalışmadığından araç içerisindeki gıda ürünlerinin bozulduğunu, aracın çekici ile götürülmesi nedeniyle para ödendiğini, işçilik ve parça gideri yapıldığını, can güvenliğinin tehlikeye düştüğünü, araçtaki arızanın üretim hatasından kaynaklandığını iddia ederek 15.000.00.-TL.maddi, 10.000.-TL.manevi tazminat ile araç bedeli 30.000.00.-TL.nin faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, imalatçı firma …. tarafından dava konusu araç üzerinde yapılan kontrolde, aracın aşırı tonaj ve uygun olmayan yollarda çalıştırılması, orijinal makaslara ilave kat atılması nedeni ile sorunlar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ayrıca aracın yük bölmesinde taşınan yükün sabitlenmemesi sonucu yük bölmesi duvarları ve kapı içi kısımlarının darbeler nedeniyle hasarladığı ve kapı ayarlarının bozulduğunu, arızaların tümünün aracın uygun olmayan kullanımdan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre dava konusu aracın tonajlı işlerde ve bozuk yol şartlarında kullanıldığı, fazla yük taşıması ve bozuk yollarda altının vurmaması için araca makas ilavesi yapıldığı, üretim hatasından kaynaklı araçta ayıp bulunmadığı, kullanım hatasından kaynaklı arızalar oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.