YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8505
KARAR NO : 2010/10124
KARAR TARİHİ : 22.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 21.01.2010
No : 2009/1961 D.İş
İht.Hac.İt.Edenler: 1- … Elekt.Elektronik ve İnş.San.Tic.Ltd.Şti. 2-…
3-… vek.Av….
İht.Haciz İsteyen: … vek.Av….

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacaklının yabancı olması nedeniyle ayrıca teminat gösterilmesi gerektiğini, … ve …’nin kefil sıfatlarının bulunmadığını, bonolara ilişkin havaleler yapıldığının banka dekontlarıyla sabit olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Rusya’nın Türkiye gibi Lahey Sözleşmesi’ne taraf olması nedeniyle karşılıklık esasına göre yabancılar için teminat alınmasına yer olmadığı, diğer itirazların ise İİK.nun 265.maddesi kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
17.15.-O.H.
17.15.-P.H.
00.00.-Kalan

Aslı gibidir.