YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9510
KARAR NO : 2011/3218
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ve vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan asil ve avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, ancak davalının bonoya dayalı 2008/20465 esas sayılı icra takibi yaptığını, bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takip alacaklısı olan davalının alacağını temlik ettiği ve takipte alacaklı sıfatı kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nun 72.maddesine dayalı olarak icra takibinden sonra açılmış olan menfi tespit davasıdır. Davacı takip konusu bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ve takip ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
İncelenen icra dosyasında davalı taraf toplam 646,250 TL alacak talep etmiş olup, icra dosyası içerisindeki temliknamede takip konusu alacağın 607.000 TL’lik kısmının 3.kişilere temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davalının icra takibinde halen alacaklı bulunduğu ve temlik edilen alacaklar yönünden davacıya seçimlik hakkı sorularak işin esasının incelenmesi gerekirken davanın yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.