YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10016
KARAR NO : 2012/1862
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 11.04.2007 keşide tarihli 25.500 TL bedelli bonoyu müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığını, oysa müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bononun davacının temsilcisi olduğu … Boya Ltd.Şti.’nin müvekkiline olan borcuna karşılık alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalı şirket ile davacının temsilcisi olduğu … Boya Ltd.Şti. arasında ticari ilişki olduğu, bononun sebepten mücerret olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre dava dışı … Boya Ltd.Şti.’nin borcunun olmadığına dair delil olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, icra takibinin durdurulması nedeniyle davalı alacaklı lehine tazminata hükmedilmiş karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.