YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10218
KARAR NO : 2012/1348
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davalı … Finans Faktoring A.Ş 05.01.2009 tarihinde dava dışı … Kimya Ltd. Şti … hakkında icra takibi yapmış icra dosyasından davacıya İİK’nun 89/1.2.3 ihbarnameleri gönderilmiştir.
Davacı vekili, müvekkilinin takip borçlusu şirketin yetkilisi ve %50 ortağı olduğunu dolayısı ile şirket borçlarından dolayı 3.kişi konumunda bulunmadığı gibi müvekkili şirkete borçlu olmayıp alacaklı bulunduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde; icra takibinin Adana’da yapıldığını dolayısı ile … Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davacının … Sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; davacının dava dışı borçlu şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu, borçlu şirket yönünden 3.kişi konumunda olmadığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.