YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10358
KARAR NO : 2012/2262
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

Davacı …Ş vek.Av… ile davalılar 1-… 2-… 3-…vek.Av…. aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25.01.2011 gün ve 828-105 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –

Dava, davacının yaptığı icra takibine karşı davalıların 1.473,21 TL’lik kısma yönelik itirazların iptali ve tazminat istemine ilişkin olarak açılmıştır.
Mahkemece davalı borçlu şirket yönünden davanın kabulüne, kefiller takip öncesi temerrüde düşürülmediğinden itirazları haklı bulunduğundan kefiller hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19’ncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540,00 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.473,21 TL olması nedeniyle 25.01.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.