YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10365
KARAR NO : 2012/2925
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine başlattığı 2002/5593 Esas Sayılı icra takibine konu edilen bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen 3.500,00 TL’nin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında; imzanın davacıya ait olduğunu, rızai ödeme ile akdi ilişkinin sonlandırıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; ispat külfetinin davacıda olduğu ve davacının imzasının kendisine ait olmadığını kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı tarafından icra takibine konulan kambiyo senedindeki imzayı inkar ettiğinden imzanın davacıya ait olduğunun ispatı davalı taraftadır. Bu durumda davacının imza incelemesine örnek teşkil edecek dava konusu senedin düzenleme tarihine yakın tarihli imzaların ilgili yerlerden getirtilerek bilirkişi incelemesi yapılması ve alınacak rapora göre uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinin tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.