YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10366
KARAR NO : 2012/2926
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … …vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı … Anonim Şirketi’nin diğer davalı … Ltd.Şti.’den alacaklı olduğunu ve başlatmış bulunduğu icra takibinde müvekkiline İ.İ.K.’nun m.89 uyarınca, 1.ve 2.Haciz ihbarnamesi gönderdiğini, bu ihtarlara süresi içinde itiraz edemediklerini, bunun üzerine 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, davacı şirketin davalı … Ltd.Şti.’ye borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Anonim Şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.