YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10404
KARAR NO : 2012/2929
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki satış sözleşmesin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı şirketten kamyonet satın alındığını, aracın sık sık arıza yapması nedeni ile istenilen faydanın sağlanmadığını ve araçta üretim hatası olduğunu iddia ederek aracın misli ile değişimi veya ödenen 42.952,00 TL.’nin istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında; satım konusu araçta üretim hatası bulunmadığını arızaların kullanıcı hatasından kaynaklandığını ve servis hizmeti ile giderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi sonucu satım konusu araçta imalat hatası bulunmadığı aracın uygun yakıt kullanılmamasından dolayı arıza yaptığı ve kullanıcı hatası bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.