YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10522
KARAR NO : 2012/2434
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava zamanaşımına uğramış çeklere dayalı olarak girişilen ilamsız icra yolu takipten borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı keşidecinin sebepsiz zenginleşme kuralları çerçevesinde savunmada bulunması ve çek bedelini aralarında temel ilişki bulunan kişiye TTK’nun 644 maddesi kapsamında ödendiğini kanıtlaması gerektiği böyle bir savunmanın ileri sürülmediği, davacının çek bedelleri kadar sebepsiz zenginleştiği,davalının işlemiş faiz talebinin 28.89 TL fazla olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının, davalıya 28,89 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.