YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10587
KARAR NO : 2012/2885
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı bankanın takibe konu ettiği çekteki imzanın müvekkili şirketin yetkili temsilcisinin eli ürünü olmadığını, müvekkili şirketin davalıya borçlu bulunmadığını belirterek takibe konu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli ciro yolu ile hamil olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda; keşideci bölümündeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtecilik iddiasının herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.