YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1082
KARAR NO : 2011/9966
KARAR TARİHİ : 13.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … ile davalılar vek. Av. …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’in yetkilisi ve ortağı olduğu dava dışı şirkete mal sattığını, davalının borçlarının teminatı olarak diğer davalı … adına kayıtlı taşınmaz üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, davalının satın aldığı mal bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %100 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davalı …’in diğer davalının şahsi olarak doğmuş veya doğacak borçları için, davalı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davalı …’in davacıya şahsi borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … tarafından davacı lehine tesis edilen ipotek akit tablosunda, davalı …’in davacı lehine olan borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı …’e davacı tarafından satılan ve satılacak malzemelerden doğan borçların 50.000 TL’lik kısmı için ipotek tesis edildiği, dolayısıyla ipoteğin paraya çevrilmesi talebinde bulunabilmek için, davacının davalı …’in şahsına mal satmış olması ve bu satıştan borcun doğmuş bulunması gerektiği, davacının da kabul ve beyanı üzerine mal satışının davalının ortağı olduğu şirketlere yapıldığı, ipotek akdinin, dava dışı şirketlerin borçlarını güvence altına almadığı, bu şirketlerin borçlarına yönelik olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe karşı, davalıların itirazlarının yerinde olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.