YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10958
KARAR NO : 2011/12478
KARAR TARİHİ : 12.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından çeşitli bilgisayar malzemesinin fatura karşılığı davalı şirkete satıldığını, ancak çekilen ihtara rağmen bedelinin ödenmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin alacağının ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan … mahkemeleri olduğunu, ayrıca dava konusu borcun davacıya nakden ödendiğini, bu nedenle faturanın kapalı olarak düzenlendiğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; dava konusu 19.07.2007 tarih ve 37220 seri nolu kapalı faturanın bedelinin ödendiği hakkında ticari bir teamül bulunmadığı, tutarı 8.000,00 TL. yi aşan faturanın ticari teamül gereği tevsik (belgeleme) zorunluluğu bulunduğundan fatura tutarının banka, özel finans kurumları ve PTT aracılığıyla ödenmesi gerektiği, oysa davalının bu şekilde bir belge ibraz edemediği, bu durumda fatura bedelinin ödenmediği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, faturada belirtilen bedelin davacı tarafından davalı borçluya yapılan ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararında özetle; dava konusu 19.07.2007 tarih 37220 no’lu faturanın kapalı fatura olarak düzenlendiğinin müşahede edildiği, bu durumun bilirkişi raporunda da açıkça vurgulandığı, faturanın kapalı fatura olarak düzenlenmesinin bedelinin ödendiğine karine teşkil edeceği, bu durumda mahkemece açıklanan husus üzerinde durulup tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği belirtilmiştir.
Mahkemece Dairemiz bozma kararına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Zira, bozma kararımızda faturanın kapalı olarak düzenlenmesinin bedelinin ödendiğine karine teşkil edeceği belirtildiğine göre, bu durumda artık bu karinenin aksini iddia eden alacaklının iddiasını yazılı delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Bozma kararına uyulmakla bir taraf lehine, bir taraf aleyhine usuli kazanılmış hak oluşur. Bunun sonucu olarak Mahkeme, bozma kararında açıklanan hususlarda ve belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapmak zorundadır. Bozma kapsamı dışına çıkarak başkaca araştırma ve inceleme yapamaz. Mahkemece belirtilen bu ilkeler gözetilmeksizin bozma kapsamı dışına çıkılarak yapılan araştırma ve incelemeye göre somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.