YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11058
KARAR NO : 2012/2779
KARAR TARİHİ : 23.02.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı … İnş. Mal. San. Tic Ltd. Şti arasındaki mal alış verişine istinaden avans olarak 07.03.2009 keşide tarihli 8.000,00 TL bedelli bir adet çek keşide edildiğini, ancak dava dışı lehdar şirket tarafından müvekkiline her hangi bir mal tesliminin yapılmadığını, çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğini, çekte ibraz kaşesinden sonra davalı bankanın cirosunun bulunduğundan dava dışı lehdara karşı ileri sürülecek defilerin davalıya karşı da ileri sürülmesinin mümkün olduğunu, bedelsiz kalan çekin davalı yanca müvekkili aleyhine icra takibine konulduğunu ileri sürerek icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 30.09.2010 tarihli dilekçe ile sözkonusu cironun rehin cirosu olduğu ve çekte rehin cirosu yapılamayacağından davalı bankanın yetkili hamil olmasının sözkonusu olmayacağı şeklinde iddiasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin dava dışı … İnş. Mal. San. Tic Ltd. Şti’nin müvekkili bankadan kullanmış olduğu kredi borcuna istinaden ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, müvekkilinin ciranta olup dava dışı lehdara ileri sürülebilecek def’ilerin müvekkili bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava ve takibe konu çekin dava dışı … İnş. Mal. San. Tic Ltd. Şti’nin kredi borcunun teminatı olarak davalı bankaya ciro edildiği, davacı yanca ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı, çek bedelinin ödenmediği gerekçeleriyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.