YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11202
KARAR NO : 2012/4991
KARAR TARİHİ : 27.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olan davalının kaçak elektrik kullandığının 27.07.2001 tarihli tutanakla tespit edildiğini, düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalı hakkında başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaynağı belli olmayan bir elektrik borcu için kanun dışı ve usulsüz tutulmuş düzmece tutanaklarla takip yapılıp dava açıldığını, müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı … İnşaat Turizm Ltd.Şti.’nin 01.03.2001 tarihinde Milli Emlaktan davaya konu çay bahçesi kiraladığını, abonelik yaptırmak isteyince şirkete ait olmayan eski borçların ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davacının bu haksız hareketleri sonucu, dava dışı … İnşaat Ltd. Şirketinin çay bahçesinin hemen önünde bulunan şirket bürosundan elektrik çekmek zorunda kaldığını, müvekkiline bu davada husumet düşmeyeceğini, zira kira sözleşmesi ve abonman sözleşmesinin tarafı olmadığı gibi, tutanaklarda imzası dahi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 27.07.2001 tarihli tutanak ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne, takibe davalının vaki itirazının iptaline, 16.686,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisinde mevcut 09.05.2003 tarihli Elektrik Faturasına Dair Abonman Sözleşmesinin, davacı ile dava dışı Ulu İnşaat Turizm Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında akdedilmiş olduğu, keza takip ve dava konusu 27.07.2001 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının dava dışı şirket, Kartal Belediyesi ve … adına tutulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Davalı yan, cevap dilekçesinde husumetin kendisine yöneltilemeyeceğini, abone olan dava dışı şirketin yetkilisi ve ortağı olduğunu bildirerek husumet itirazında bulunmuştur.
Mahkemece dosya içinde bulunan evraklar ve yukarıda belirtilen belgelerle birlikte davalının husumet itirazı üzerinde yeterince durulup, karar yerinde tartışılarak, gerekçeleri de gösterilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile esas hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.