YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/115
KARAR NO : 2011/9622
KARAR TARİHİ : 07.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat-maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı kurum elemanları tarafından 27.10.2003 tarihinde tutulan tutanak ile sayaçların mühürlerinin uygun olmadığı ve kaçak … kullanıldığı iddiası ile fatura düzenlendiği ve müvekkili hakkında ceza davası açıldığı, elektriğin kesilmemesi için 17.12.204 tarihinde borcun ödendiği, ceza davasında beraat ettiklerini belirterek ödenen paranın istirdadına 5.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık sürede açılmadığından zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini yapılan işlemlerin yönetmeliğe uygun olduğunu mühürle oynandığının laboratuar raporu ile belli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre laboratuar raporunda kulak mühürleri ve numaralar ile oynandığının sabit olduğu davacının tutanağın doğru olduğunu savcılıktaki ifadelerde kabul ettiği davalı kurumun yaptığı işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.