YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11830
KARAR NO : 2012/4819
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

Davacı …Ş vek.Av. … ile davalı … vek Av. … aralarındaki tazminat davası hakkındaki Çorum 1. Asliye Hukuk (Fikri ve Sınai Haklar Mah.Sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 29.03.2011 gün ve 279-88 sayılı hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 438/1. maddesindeki parasal sınır 5236 sayılı kanunun 19. maddesiyle HUMK ‘a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2011 yılı için 15.620 TL’dir.
Temyize konu 29.3.2011 tarihli kararda dava değerinin (1.000TL) olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddi ile incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranıda dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540 TL’dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.000 TL olması nedeniyle 29.3.2011 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 22.3.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.