YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12229
KARAR NO : 2012/2712
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, davalı tarafından davacıya tahakkuk ettirilen 2.577,20 TL.lik fatura ile borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen tutarın istirdatı istemine ilişkindir.
Davacı vekili, elektrik sayacının elektrik kontağı sonucu yandığını, bu nedenle değiştirildiğini, geçmiş dönem faturaları incelendiğinde tüketimin değişiklik göstermediğinin anlaşılacağını, kaçak elektrik kullanılmadığını iddia etmiştir.
Davalı vekili, abonenin sayaca müdahale ettiğinin tespit edildiğini, bunun için kaçak tutanağı tutulduğunu, tahakkukun mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve alınan heyet bilirkişi raporuna göre; davacının ölçü sistemine müdahale ettiği dolayısı ile kaçak tahakkuk yapılmasının doğru olduğu, ancak 314,21 TL kaçak elektrik tahakkuk ettirilmesi gerekirken 2.577,20 TL tahakkuk ettirilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle davanın kısmen kabulü ile davacının 2.271,43 TL borçlu olmadığının tespitine, bu tutarın davalıdan istirdatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.