YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12369
KARAR NO : 2011/13002
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen 19.08.2004 vade tarihli 17.000.Euro bedelli bononun diğer davalı … tarafından sahte olarak düzenlendiğini belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davaya ve takibe konu bonodaki keşideci imzasının yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının eli ürünü olduğunun anlaşıldığı, bu durum belirlendikten sonra davacı tarafın ehliyetsizlik iddiasında bulunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisine getirilen Aksaray 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/1171 Esas ve 2011/250 Karar sayılı dosyasından verilen kararla davacı asilin vesayet altına alındığı, kısıtlama nedeninin de akıl hastalığı olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ehliyetsizlik iddiasının kambiyo senedinin geçerliliğini etkileyeceği gözetilerek takibe konu bononun düzenlendiği tarih olan 09.08.2004 tarihinde davacının fiil ehliyetine sahip olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.