YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12452
KARAR NO : 2011/14280
KARAR TARİHİ : 17.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 22/04/2010
No : 2008/431-2010/299

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Oto İnş. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı banka yargılama sırasında alacağını Girişim Varlık …ye temlik etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu kredi sözleşmesinin ilk ve son sayfası dışında müvekkillerinin imzasının olmadığını, kredi taahhütnamesinde hiçbir kayıt bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sorumlu oldukları, ancak kefillerden davalı …’ın davacı banka lehine verdiği ipotek miktarının toplam borçtan düşülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.