YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12517
KARAR NO : 2012/4070
KARAR TARİHİ : 14.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı fatura bedelinin ödenmiş ve kapalı olarak düzenlendiğini, aksini ispat külfetinin davacı tarafa düştüğünü belirtilerek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava ve takip dayanağı faturanın kapalı olarak düzenlendiği, kapalı faturanın bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği, aksinin davacı yanca kanıtlanamadığı, davacı yanca teklif olunan yeminin, davalı yanca eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetle takipte bulunduğu ispatlanmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu fatura kapalı fatura olup, kapalı fatura mal bedelinin ödendiğine karine teşkil eder. Bu durumda bedeli ödenmiş faturayı icra takibine konu eden davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece davalı yararına kötü niyet tazminatı hükmetmek gerekirken yazılı şekilde tazminat isteminin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.